Imaginez, si vous le pouvez, un tout autre Roi Charles III. Non, pas le Windsor auquel vous êtes habitué, mais un Australien, nommé Simon Abney-Hastings, 15e comte de Loudoun. Quel choc ! Eh bien, ce n’est pas une blague. C’est une vérité historique potentiellement déstabilisante, et je n’exagère pas.
Edward IV, l’un de nos rois préférés, pourrait ne pas avoir été digne de la couronne. Selon un documentaire stimulant que j’ai eu le plaisir de regarder, Edward IV serait le fruit d’une liaison adultérine de sa mère avec un archer. Le roi, son soi-disant père, était alors au front, loin de la reine. La loi, si l’on s’en tient à son austère définition, est stricte : le futur roi doit avoir du sang royal, né dans le cadre sacré du mariage.
Si l’on accepte la vérité troublante que le documentaire propose, Edward IV n’était ni de sang royal, ni né d’un mariage légitime. Vous voyez où je veux en venir ? Oui, l’actuel Charles III ne serait pas le roi légitime. Quel scandale !
Mais qui donc, alors, aurait dû être notre monarque tout ce temps ? Michael Abney-Hastings, un résident de l’Australie rurale, devrait avoir été le roi légitime. Problème : il était républicain et n’avait aucune envie de couronnes ou de traînes. Pire encore, le pauvre homme est décédé en 2012. Son fils Simon a hérité du titre. C’est lui qui aurait dû régner.
Simon est maintenant le pire cauchemar de la maison Windsor. Quel enchevêtrement de secrets, de scandales et de spéculations !
Certes, ce n’est pas tous les jours qu’un Australien est présenté comme le roi légitime de l’empire britannique. Mais l’histoire est comme ça – pleine de rebondissements inattendus et de vérités bizarres qui n’attendent qu’à être révélées.
Peut-être que Simon n’a pas d’ambitions royales, comme son père avant lui. Mais cela ne change pas le fait qu’il est, par le droit du sang, l’héritier légitime du trône britannique. Les Windsor pourraient bientôt devoir regarder par-dessus leur épaule.
